В странах с тоталитарным режимом преступлений совершается меньше

08 мая 2016
Если в стране тоталитарный режим, а значит слишком строгие законы, то это подавляет естественные желания людей, и тогда возникают преступники, это как компенсация, излишней строгости

А как быть с тем фактом, что статистически в странах с тоталитарным режимом преступлений совершается меньше?
08 мая 2016
А как быть с тем фактом, что статистически в странах с тоталитарным режимом преступлений совершается меньше?

Да, и раскулачивания не было. Они ж преступниками были эти капиталисты!
И расстрелов всей интеллигенции, так что к началу ВОВ не кому было руководить солдатами.
Вы почитайте Федора Шаляпина "Маска и душа".
А еще воспоминания Галины Ерофеевой, как после 1937 года выбирали лучших студентов из различных вузов, чтобы быстренько выучить новых переводчиков, разведчиков и т. Д, потому всех, которые были до этого убили...
Да это не преступления по Вашему были...

先生道場, и еще коррупции в тоталитарном государстве не существует... Все честному :)
08 мая 2016
Ольга Сахарова, "а еще тигру мяса не докладывают", Давайте говорить не на уровне "это все знают", а на конкретных фактах.
Я начинаю: В Тайланде за распространение наркотиков - смертная казнь. Если Вы были в Тайланде, много ли Вы там видели людей в наркотическом опьянении? Рискнете там покурить травку, как символ свободы "детей цветов"?

先生道場, и еще коррупции в тоталитарном государстве не существует...Все честному :)

А ее нет в демократических странах?:rofl:
08 мая 2016
А ее нет в демократических странах? :rofl:

В перечисленных Вами странах есть и преступления и коррупция.
Вы писали, что в тоталитарных странах преступлений меньше. Примеры, которые я привела, по моему, обходят все месте взятые преступления в США, Британии, Франции, и т. д., ну уж точно не меньше.
Я вовсе не противопоставляю демократию тоталитарному режиму. Я писала о том, что тоталитарное общество квинтэссенция нездорового перекоса в обществе.
Я как раз пишу о том, что в современном обществе, где есть только безликий закон, конкуренция и не хватает сочувствие друг к другу закон не спасает...
08 мая 2016
Я как раз пишу о том, что в современном обществе, где есть только безликий закон, конкуренция и не хватает сочувствие друг к другу закон не спасает...
И что это означает? Не нужно исполнять законы? Поясните.
08 мая 2016
У меня один друг специально туда за этим ездил. В итоге угнал машину, и его там посадили. Брат его выкупил и забрал домой ...

Ну и друзей вы выбираете. наркоман да еще и вор. (
08 мая 2016
Ну и друзей вы выбираете. наркоман да еще и вор. (

Елена, да, мне главное, чтобы человек был хороший :)
Машину вернули в целости и сохранности, а и в общем этим происшествием он никому не навредил, разве что себе...
Трава, вообще-то это не настоящий наркотик и вызывает психологическую зависимость, а не физическую, как героин и кокаин.
Вот алкоголь в этом плане даже хуже, хотя почему-то его можно свободно купить магазине...
Вы, кстати, помните историю о Марии Магдалене, которая попала в рай?
И что случилось с добропорядочными гражданами, которые ее осуждали? :)
08 мая 2016
Ольга Сахарова, а. все. все. вы же просто фото сменили. не узнала сперва.
08 мая 2016
И что это означает? Не нужно исполнять законы? Поясните.

В разных частных случаях по разному. Для меня самый главный закон это моя совесть. И здесь я отвечаю сама перед собой. Я не буду специально нарушать закон ради того, чтобы позабавиться или потому что мне наплевать на окружающих. Я буду нарушать закон, если моя совесть в этой ситуации против формальностей!
09 мая 2016
У меня один друг специально туда за этим ездил. В итоге угнал машину, и его там посадили. Брат его выкупил и забрал домой ...
Мне это очень сложно понять...
Человек употребляет наркотики (нарушение закона) - так это же легкие наркотики;
, угоняет автомашину (нарушение закона) - так ни кто же не пострадал;
брат "выкупает его" (нарушение закона с коррупционной составляющей) - он же брата спасал...
, но... самое главное - они же "люди хорошие". Простите, но это просто бред!
09 мая 2016
Простите, но это просто бред!

Понимаю и прощаю! :) Все люди разные, и не всегда для нас мир другого человека ясен.
09 мая 2016
А можно вести формально правильно образ жизни и быть лицемерным подлецом.

Можно. Можно и обвиняя кого-то в лицемерии быть самому лицемером высшей пробы. Можно? Можно! ;) Многое можно... К большому сожалению.
09 мая 2016
Ольга Сахарова,
не стоит метать бисер перед...

Я как-то привёл неудачный пример про теоретический законодательный запрет употребления мяса в пищу под угрозой уголовного наказания. Так вот приведу другой пример.
Представьте себе, что завтра завтра примут закон, по которому всех евреев (например) обяжут работать в специально созданных для них трудовых лагерях. В СМИ это опишут как всеобщее благо или вынужденную необходимость, найдут более 9000 оправданий, убедят общественность в правильности данного закона, а для большей убедительности примут ещё один закон для всех остальных, согласно которому укрывательство евреев и всяческое содействие нарушению первого закона станет уголовно наказуемым для всех. Возможно, примут ещё третий закон, согласно которому за каждого пойманного "беглого" еврея поймавшему причитается вознаграждение.

Внимание, вопрос!
Кто из четырёх участников этой беседы побежит сдавать своего вчерашнего лучшего друга (да-да, внезапно еврея) в жаркие объятия представителей власти, а кто будет смотреть и одобрительно кивать головой?

Сейчас посмотрим на реакцию этих людей и выясним наконец-то, согласны они ли стать законопослушными подонками или же они обычные лицемеры.

P. S.
Марихуана — не наркотик, и клал я на общественное мнение и позицию государства по этому вопросу.
А вот красть чужое имущество (автомобиль) плохо. Не я его приобрёл — не мне на нём кататься.
09 мая 2016
Ольга Сахарова,
не стоит метать бисер перед...

Мдя... потуги на остроумие? Вы, батенька, в открытую хамить начинаете...
Так вот приведу другой пример.
Представьте себе, что завтра завтра примут закон, по которому всех евреев (например) обяжут работать в специально созданных для них трудовых лагерях. В СМИ это опишут как всеобщее благо или вынужденную необходимость, найдут более 9000 оправданий, убедят общественность в правильности данного закона, а для большей убедительности примут ещё один закон для всех остальных, согласно которому укрывательство евреев и всяческое содействие нарушению первого закона станет уголовно наказуемым для всех. Возможно, примут ещё третий закон, согласно которому за каждого пойманного "беглого" еврея поймавшему причитается вознаграждение.

Так подобный закон уже принимали... В стране, которая ныне является оплотом свободы и демократии в Европе. ;) Или я ошибаюсь?
Кто из четырёх участников этой беседы побежит сдавать своего вчерашнего лучшего друга (да-да, внезапно еврея) в жаркие объятия представителей власти, а кто будет смотреть и одобрительно кивать головой?
Вопрос риторический. Скорее всего побежите Вы один, ибо у остальных, пусть разные, но убеждения есть.
Провокативная форма дебатов иногда бывает интересна, но не в данном случае.
09 мая 2016
Простите, но это просто бред!
09 мая 2016
先生道場, в странах оплота и демократии призывают женщин ложиться под мигрантов. Ведь это им так нужно, а с женщин видать не убудет. Вы же помните сколько было скандалов с изнасилованиями, которые замяли.
09 мая 2016
Провокативная форма дебатов иногда бывает интересна, но не в данном случае.

А вот это, по моему, называется уход от прямого ответа :) Чтоб не Бог не опозориться перед законом :)
09 мая 2016
Скорее всего побежите Вы один, ибо у остальных, пусть разные, но убеждения есть.

Да ну? Кто тут из нас двоих яростный защитник законности? Лично для меня закон — не истина в последней инстанции. Нарушал. Не стыдно было тогда, не будет стыдно в будущем — уверен в этом. Делиться опытом с Вами точно не буду.
Живу по совести, а не по указкам дядек сверху, которые "лучше меня знают, Что мне нужно".
09 мая 2016
先生道場, а по Вашему это не хамство, называть чье-то мнение бредом? :)

Поговорку "Метать бисер перед свиньями" знают все. Не так ли? Использование ее в данной ситуации - это сравнение оппонентов со свиньями. Или это не так? Это оскорбление? Или Вы считаете по другому?
Я оценил не Вас лично, а Вашу позицию, точнее высказывание. Разницу чувствуете?

Да ну? Кто тут из нас двоих яростный защитник законности? Лично для меня закон — не истина в последней инстанции. Нарушал. Не стыдно было тогда, не будет стыдно в будущем — уверен в этом. Делиться опытом с Вами точно не буду.
Живу по совести, а не по указкам дядек сверху, которые "лучше меня знают, Что мне нужно".

Я. Да, я защитник законности. И что?
Коль используете подобные приемы - встречный вопрос: если вдруг (вы данную ситуацию "если" использовали) ваш самый близкий друг (самый закадычный, друг детства, спасавший Вас во многих ситуациях, стоявший за вас всегда горой, и т. д.) стал участником преступления (допустим убийства, с особой жестокостью) и Вы единственный свидетель данного преступления. Вы дадите показания против своего друга? Ситуация не менее странная. Чем та, которую предложили Вы. Сможете честно ответить?
09 мая 2016
Я оценил не Вас лично, а Вашу позицию, точнее высказывание. Разницу чувствуете?

Да, а моя позиция разве не заслуживает уважения?
Вы не просто оценили, а Вы обесценили мою позицию и оскорбили, правда перед этим извинившись, а потом... :)
По мне так разница при этом есть, но объединяет это одним общем словом -хамство.

Есть вопросы?

Спросите психолога прямо сейчас!