Соционика: типы личности и взаимоотношений между ними. Поговорим?

  1. Ольга Сикорская
    24 ноя 2015 5148
    Ольга Сикорская Юнгианский аналитик IAAP
    Вы человек действия (решающий тип), мыслитель,- вы пытаетесь вычислить причины, сформулировать решение и действовать. Люди-оптимисты очень заразительные, они как лучь света, как оправдание надежды на лучшее, на возможность изменения от плохого и ужасного к светлому и радостному. К таким душа тянется и жить становится не так грусто. Вы пример для многих, то как вы работаете над собой- с уверенностью, доверием к самому себе и у меня вызываете чувство уважения.
     

    Вложения:

    • cо.png
      cо.png
      Размер файла:
      350,6 КБ
      Просмотров:
      4.220
  2. Понравилось? Поделитесь с друзьями
  3. Комментарии
  4. Юджин
    Юджин 26 ноя 2015
    Поговорим про соционику? Что можно сказать, зная психотипы?
     
  5. PsyPress
    PsyPress 30 ноя 2015
    @Muhliani, Вы очень часто упоминаете соционику, Вы сверяете свои действия с ней. Вы обучаетесь, самообучаетесь соционике?
     
  6. Юджин
    Юджин 30 ноя 2015
    Да, стараюсь все делать по ней, и здесь иногда (если вижу яркие признаки) - задаю наводящие вопросы. Самообучаюсь и тут же стараюсь применить на практике, поэтому мне здесь на форуме оооочень комфортно :)
     
  7. Марина Партина
    Марина Партина 1 дек 2015
    Зная соционические психотипы, можно сказать весьма многое. Можно строить прогнозы развития отношений в паре. Можно подбирать коллективы, чтобы в коллективе было минимум конфликтов и максимум продуктивности. Можно строить программу индивидуального развития. Можно профессионально определиться.
    Как это работает?
    В основе соционики лежит теория Юнга. Он первый ввел такие понятия, как психотипы, разделил их на ощущающие, экстравертов, интровертов, мыслительных и чувствующих. Потом пришла литовский социолог Аушра Аугустинавичюте и, дополнила теорию Юнга. У Юнга психотипов было 8, у Аушры - получилось 16. Сейчас все соционики придерживаются именно теории 16 типов личности.
    Аналоги соционики - типология Майерс-Бриггс. В принципе, можно сказать, что это то же самое.
    Так вот, работает это следующим образом. По сути, эта теория рассказывает о том, как мы перерабатываем информацию. Т.е. наша психика выбирает из всего многообразия информации в окружающем мире только часть информации. Поэтому правильно говорить не тип личности, а ТИМ - т.н. "тип информационного метаболизма" (термин Аушры, если не ошибаюсь). Например, интуитивный тип будет улавливать из окружающего пространства информацию образами, этический тип - информацию через отношения между людьми/эмоции людей, логический - через факты.
    Таким образом, наша психическая матрица, или ТИМ - это уже залог наших сильных и слабых сторон. Этический тип будет силен в отношениях с людьми, логический - в сборе фактов и анализе этих фактов, ну и т.д.
    Самая интересная часть соционики - это теория дуального общения. Соционики считают, что у каждого типа есть дуальный тип, или тип полного дополнения. Это такой тип, чьи сильные стороны прекрасно дополняют слабые стороны другого. И, мол, браки на основе дуальности - самые крепкие и счастливые.
    Огромное количество людей на соционических форумах таким образом грезят о поиске идеального партнера, и ищут его.
    Что касается моего личного опыта. В работе руководителя я на основе соционики создала свой отдел, который успешно функционирует. Одна моя подчиненная - дуальный мне тип, вторая - полудуал. Атмосфера теплая и крайне комфортная для работы и достижения результатов. Конфликты сведены к минимуму.
    Я сама в свое время, зная свой тип, нарабатывала свои слабые функции - т.е. я знала, где искать)
    Это из плюсов.
    Из минусов. Огромная проблема современной соционики - это типирование. К сожалению, один и тот же тест, даже тесты Майерс-Бриггс и Кейрси не дают сто-процентного результата. Я сама проходила эти тесты в разное время своей жизни и получала подчас противоположные результаты. Причина - одна - человек не всегда оценивает себя объективно. Вернее, всегда оценивает себя субъективно. Поэтому интроверту может казаться, что он очень общительный. А он может быть интровертом этическим. А тест покажет экстраверсию. В настоящее время много соционических школ. Если вы посетите несколько школ, то в разных школах вас затипируют в разные типы. Тоже проверено на себе. В одной школе меня затипировали в Гексли, в другой - в Драйзера, в третьей - в Жукова, в общем - никакого единого стандарта типирования. Каждый хвалит свою методику и все между собой ругаются, кто лучше типирует.
    Единственный на сегодняшний момент стоящий инструмент определения типа, который мне встречался - это методика киевского НИИ. Там анкета на 600 вопросов, которые они обрабатывают индивидуально. И по итогам этого заполнения они присылают не просто тип личности, но и еще маски, которые свойственны конкретно вам. Потому что у каждого типа, помимо основного типа, есть еще 2-3 маски, поэтому еще так сложно проводить диагностику.
    И последний минус этой теории - идеализация дуальности. Многие люди, которые увлеклись соционикой, считают дуальность чуть ли не панацеей. А это не так. Дуальные отношения - крайне сложные отношения, потому что сходятся люди с противоположными картинами мира. И прежде чем они станут ПАРОЙ пройдет много времени.
    Вот, если в двух словах, о моем опыте с этой темой :)
     
  8. Андрэ
    Андрэ 1 дек 2015
    Стоит упомянуть, что соционика до сих пор не признана в качестве науки.
     
  9. Юджин
    Юджин 1 дек 2015
    Шикарное описание! Полностью согласен! Протипировать правильно - сложная задача. Я не стараюсь типировать - само получается :) просто подмечаю особенности поведения и ТИМ сам собой становится понятен, либо определяю версии, которые в процессе проверяю. А там уже проще, если помнить таблицу рода отношений. Свою часть помню почти всю :)
     
  10. Марина Партина
    Марина Партина 1 дек 2015
    Спасибо) и все-таки, соционика слишком молода, чтобы говорить, что она права на 100%. Например, мой психотип - ЭИЭ, или Гамлет. А вот мой руководитель - Гексли. По соционике - Гамлет с Гексли не очень хорошо уживаются. Однако мы с моей руководительницей работаем уже больше трех лет, и оооочень продуктивно.
    А моя пара - Драйзер) Казалось бы - мираж? Однако он понимает меня лучше, чем дуал в прошлом. Одна из лучших подруг - Драйзер. Еще одна подруга - Гексли, Достоевский. В университете были подруги - Максимка и Жуков. С обеими отношений больше нет и быть не может. Разное восприятие жизни, совершенно разное. Близкая подруга-Максимка тоже есть. Но вот остальные - сплошь не из беты.
    Поэтому все не просто с соционикой.
     
  11. Юджин
    Юджин 1 дек 2015
    Согласен, не все так однозначно, тем не менее, она мне очень интересна, пока эти схемы отношений подтверждают теорию :)
     
  12. Марина Партина
    Марина Партина 1 дек 2015
    Ну а как бы Вы объяснили мою дружбу с теми, кто по соционике мне не совсем подходит? Интересно просто мнение человека, который тоже в теме.
     
  13. Юджин
    Юджин 1 дек 2015
    У меня только одно предположение: пропорция 80/20. Т.е. я точно знаю, что я Гексли,но не чистый. Еще какой-то тим определенно присутствует. Иногда мне думается, что Есенин, иногда Достоевский. Правда, я пока еще не разобрался может быть перекрещение рац.с иррац.. Есенин более подходит, так меняется только экстраверсия на интраверсию, отсюда мне понятно почему внутри конфликт - полные противоположности. Касательно Дост-а, то тут опять же вероятность большая - все функции в зеркальном отражении и мне понятно откуда у меня столько рациональных привычек и требований при всей моей иррациональности.

    Говоря о Есенине: прочитав его описание, я местами согласен с утверждениями - почему раньше я всегда часто отлынивал, искал причины ничего ни делать, любил проводить время по своему усмотрению, а потом уже уроки делать. В то время как также часто я вел себя как Гексли - как-то подарили мне гитару, научили пару аккордам и сказал *хватит* - хребет-то освоен, этого достаточно... Гуманитарные науки - вообще не готовился - само по себе шло, напрягаться не было необходимости.

    Может быть, со временем в зависимости от обстоятельств, тимы могут меняться в пропорциях?

    Соответственно, и у вас, и у ваших подруг может быть также. Что скажете?
     
  14. Марина Партина
    Марина Партина 1 дек 2015
    Да. Думаю, как-то так.
     
  15. Юджин
    Юджин 3 дек 2015
    Тест сделал, но при подсчете где-то сбился - буду перепроверять.

    А пока у меня возникла идея такого рода: взять сериал Интерны и попробовать протипировать героев. Так сказать, создать наглядное пособие :) что скажете?

    Я опишу свое видение.

    Моя версия такая: Быков - Маршал (Жуков) в перемешку с Штирлиц - уважает в первую очередь себе подобных, все остальные определенно холопы, не стесняется в выражениях, груб, хамоват, не зацикливается на мелочах, активен, всегда на коне, всегда прав (или он не Быков). Кроме того, главенствующая позиция либо ты делаешь как я сказал, либо молись.

    Далее смотрю по типу отношений- Романенко для него подревизный, Лобанов - активация, Кисегач - родственные/соц.заказ, Купитман - тождественные.

    Для первого поста хватит, далее обдумаю, может, позже что-то подредактирую :)

    Ваши версии?
     
  16. Габриэль
    Габриэль 3 дек 2015
    @Muhliani
    В основе соционики, переработанные архетипы Юнга. Подходы к соционики интересны для компаний, там где необходимо работать командам. На практике работает хорошо, но к психологии, соционика имеет очень косвенное значение. Кроме того большая вероятность ошибки при типировании, срабатывает человеческий фактор. На своём примере могу сказать, меня типировали и как Штирлица, Гамлета, Достоевского. Хотя Штирлиц в ролевой вроде как.
    В итоге, при грамотном типировании метод применим в компаниях, где работают команды, но строить жизнь по соционике, я бы не стал. У меня один знакомый Гексли, ищет себе дуала по соционике в качестве жены , так я ему задал вопрос, ну допустим она будет по соционике Гамлет и что ? Ответ : значит ничего не будет ))
    Все - таки , жизнь шире , чем искусственные рамки.
     
  17. Софья Каганович
    Софья Каганович 4 дек 2015
    Пиктограммку, в моем случае, избраннику я бы сделала...
     
  18. Юджин
    Юджин 4 дек 2015
    @psiche_art сказал(а):

    [Quote:
    Огромная проблема современной соционики - это типирование. К сожалению, один и тот же тест, даже тесты Майерс-Бриггс и Кейрси не дают сто-процентного результата.
    unquote.]

    да, все действительно сложно и неоднозначно. Габен получился ))))))))

    Я обдумал и пришел к такому предварительному выводу: в зависимости от ситуации (условия обитания) - ТИМы таки могут пересекаться. А там в зависимости от типа отношений между ними. Как допустим, я говорил где-то предыдущих постах - от деда я перенял Жуковские черты, абсолютно не мое! Стало быть, Жуков постепенно уходит, а ему на замену (свято место пусто не бывает!) явился Габен, с которым отношения дуальные; и подтверждаю - в паре с Габеном куда интереснее и легче понять ЧТО происходит внутри себя )) таким образом, внутри появилось согласие, гармония, а стало быть, уверенность ))
     
  19. Марина Партина
    Марина Партина 4 дек 2015
    К сожалению, не смотрю Интернов (Смотрела американский аналог - Клинику)

    @Muhliani, кстати, интересно, а Вы меня как-то типировали на форуме до того, как я озвучила свой тип?
     
  20. Юджин
    Юджин 7 дек 2015
    @psiche_art , честно говоря, пока Вы не спросили, я об этом не задумывался. А если на секундочку закрыть на это глаза, то я бы пошел методом исключения (не учитывая рац./иррац.): Есенин, Жуков, Горький, Штирлиц, Наполеон сразу в сторону (я их за километр чую - по стилю изложения они сразу проявляются). Интуитивно я бы также отодвинул Джека, Бальзака, Драйзера, Достоевского, Гюго. Гамлета можно держать как рабочую версию, т.к. Вы очень четко умеете объяснить материал, хотя Гамлета я тоже могу определить по трагичности и мельтешению (моя мать Гамлет, по профессии преподаватель), но таковых примет я здесь не вижу, поэтому только рабочая версия. Если говорить интуитивно, исходя из моего опыта, то к рабочим версиям можно отнести Робеспьера, Габена, Дон Кихот, Гексли. А вот визуально (фото профиля), я бы подумал, что Вы Дюма.

    Итого: Робеспьер, Габен, Дон, Гексли, Гамлет, Дюма. Далее мне было бы необходимо присматриваться за Вашей мимикой и "сканировать" речь, улавливая Ваши индивидуальные "фишечки", а там уже мне поможет Ее Величество Интуиция. Плюс, делайте скидку, что я еще чайник в соционике.

    Встречный вопрос: как бы Вы меня протипировали?
     
  21. Марина Партина
    Марина Партина 9 дек 2015
    О, трагичности и мельтешения было в избытке до психотерапии) Все-таки она убирает некоторые явные признаки, сглаживает.
    У Вас - этика и иррациональность в текстах проявляется очень ярко, плюс негативизм и деклатимность. Исходя из этого, у меня было бы две верии - Дюма и Гексли) Дюму бы я откинула по ярко выраженной образности мышления (все-таки, Дюмочки, они такие Дюмочки, простые и заботливые), поэтому версия ИЭЭ осталась бы единственной)

    Вообще по деклатимности/квестимности и позитивизму/негативизму удобно типировать. Особенно письменно. Деклатимы ну тааакиииие тексты здоровые пишут)
     
  22. Тема затерялась. А кто из участников знает своей психотип и что может рассказать? Это что-то дает Вам?
     
  23. Satorii
    Satorii 1 июл 2016
    Люди, а дайте годную ссылочку, как определить свой тип личности. Есть же тесты какие-то? А то интернеты столько выдают и разного.