Соционика: типы личности и взаимоотношений между ними. Поговорим?

  1. Ольга Сикорская
    24 ноя 2015 17063
    Ольга Сикорская Юнгианский аналитик IAAP
    Вы человек действия (решающий тип), мыслитель,- вы пытаетесь вычислить причины, сформулировать решение и действовать. Люди-оптимисты очень заразительные, они как лучь света, как оправдание надежды на лучшее, на возможность изменения от плохого и ужасного к светлому и радостному. К таким душа тянется и жить становится не так грусто. Вы пример для многих, то как вы работаете над собой- с уверенностью, доверием к самому себе и у меня вызываете чувство уважения.
     

    Вложения:

    • cо.png
      cо.png
      Размер файла:
      350,6 КБ
      Просмотров:
      41.189
  2. Есть вопросы? Спросите психолога прямо сейчас!
    Получить консультацию
    Не откладывайте решение вопроса!
  3. Понравилось? Поделитесь с друзьями
  4. Комментарии
  5. Евгений Майоров
    Евгений Майоров 26 ноя 2015
    Поговорим про соционику? Что можно сказать, зная психотипы?
     
  6. PsyPress
    PsyPress 30 ноя 2015
    Muhliani, Вы очень часто упоминаете соционику, Вы сверяете свои действия с ней. Вы обучаетесь, самообучаетесь соционике?
     
  7. Евгений Майоров
    Евгений Майоров 30 ноя 2015
    Да, стараюсь все делать по ней, и здесь иногда (если вижу яркие признаки) - задаю наводящие вопросы. Самообучаюсь и тут же стараюсь применить на практике, поэтому мне здесь на форуме оооочень комфортно :)
     
  8. Марина Партина
    Марина Партина 1 дек 2015
    Зная соционические психотипы, можно сказать весьма многое. Можно строить прогнозы развития отношений в паре. Можно подбирать коллективы, чтобы в коллективе было минимум конфликтов и максимум продуктивности. Можно строить программу индивидуального развития. Можно профессионально определиться.
    Как это работает?
    В основе соционики лежит теория Юнга. Он первый ввел такие понятия, как психотипы, разделил их на ощущающие, экстравертов, интровертов, мыслительных и чувствующих. Потом пришла литовский социолог Аушра Аугустинавичюте и, дополнила теорию Юнга. У Юнга психотипов было 8, у Аушры - получилось 16. Сейчас все соционики придерживаются именно теории 16 типов личности.
    Аналоги соционики - типология Майерс-Бриггс. В принципе, можно сказать, что это то же самое.
    Так вот, работает это следующим образом. По сути, эта теория рассказывает о том, как мы перерабатываем информацию. Т.е. наша психика выбирает из всего многообразия информации в окружающем мире только часть информации. Поэтому правильно говорить не тип личности, а ТИМ - т.н. "тип информационного метаболизма" (термин Аушры, если не ошибаюсь). Например, интуитивный тип будет улавливать из окружающего пространства информацию образами, этический тип - информацию через отношения между людьми/эмоции людей, логический - через факты.
    Таким образом, наша психическая матрица, или ТИМ - это уже залог наших сильных и слабых сторон. Этический тип будет силен в отношениях с людьми, логический - в сборе фактов и анализе этих фактов, ну и т.д.
    Самая интересная часть соционики - это теория дуального общения. Соционики считают, что у каждого типа есть дуальный тип, или тип полного дополнения. Это такой тип, чьи сильные стороны прекрасно дополняют слабые стороны другого. И, мол, браки на основе дуальности - самые крепкие и счастливые.
    Огромное количество людей на соционических форумах таким образом грезят о поиске идеального партнера, и ищут его.
    Что касается моего личного опыта. В работе руководителя я на основе соционики создала свой отдел, который успешно функционирует. Одна моя подчиненная - дуальный мне тип, вторая - полудуал. Атмосфера теплая и крайне комфортная для работы и достижения результатов. Конфликты сведены к минимуму.
    Я сама в свое время, зная свой тип, нарабатывала свои слабые функции - т.е. я знала, где искать)
    Это из плюсов.
    Из минусов. Огромная проблема современной соционики - это типирование. К сожалению, один и тот же тест, даже тесты Майерс-Бриггс и Кейрси не дают сто-процентного результата. Я сама проходила эти тесты в разное время своей жизни и получала подчас противоположные результаты. Причина - одна - человек не всегда оценивает себя объективно. Вернее, всегда оценивает себя субъективно. Поэтому интроверту может казаться, что он очень общительный. А он может быть интровертом этическим. А тест покажет экстраверсию. В настоящее время много соционических школ. Если вы посетите несколько школ, то в разных школах вас затипируют в разные типы. Тоже проверено на себе. В одной школе меня затипировали в Гексли, в другой - в Драйзера, в третьей - в Жукова, в общем - никакого единого стандарта типирования. Каждый хвалит свою методику и все между собой ругаются, кто лучше типирует.
    Единственный на сегодняшний момент стоящий инструмент определения типа, который мне встречался - это методика киевского НИИ. Там анкета на 600 вопросов, которые они обрабатывают индивидуально. И по итогам этого заполнения они присылают не просто тип личности, но и еще маски, которые свойственны конкретно вам. Потому что у каждого типа, помимо основного типа, есть еще 2-3 маски, поэтому еще так сложно проводить диагностику.
    И последний минус этой теории - идеализация дуальности. Многие люди, которые увлеклись соционикой, считают дуальность чуть ли не панацеей. А это не так. Дуальные отношения - крайне сложные отношения, потому что сходятся люди с противоположными картинами мира. И прежде чем они станут ПАРОЙ пройдет много времени.
    Вот, если в двух словах, о моем опыте с этой темой :)
     
  9. Андрэ
    Андрэ 1 дек 2015
    Стоит упомянуть, что соционика до сих пор не признана в качестве науки.
     
  10. Евгений Майоров
    Евгений Майоров 1 дек 2015
    Шикарное описание! Полностью согласен! Протипировать правильно - сложная задача. Я не стараюсь типировать - само получается :) просто подмечаю особенности поведения и ТИМ сам собой становится понятен, либо определяю версии, которые в процессе проверяю. А там уже проще, если помнить таблицу рода отношений. Свою часть помню почти всю :)
     
  11. Марина Партина
    Марина Партина 1 дек 2015
    Спасибо) и все-таки, соционика слишком молода, чтобы говорить, что она права на 100%. Например, мой психотип - ЭИЭ, или Гамлет. А вот мой руководитель - Гексли. По соционике - Гамлет с Гексли не очень хорошо уживаются. Однако мы с моей руководительницей работаем уже больше трех лет, и оооочень продуктивно.
    А моя пара - Драйзер) Казалось бы - мираж? Однако он понимает меня лучше, чем дуал в прошлом. Одна из лучших подруг - Драйзер. Еще одна подруга - Гексли, Достоевский. В университете были подруги - Максимка и Жуков. С обеими отношений больше нет и быть не может. Разное восприятие жизни, совершенно разное. Близкая подруга-Максимка тоже есть. Но вот остальные - сплошь не из беты.
    Поэтому все не просто с соционикой.
     
  12. Евгений Майоров
    Евгений Майоров 1 дек 2015
    Согласен, не все так однозначно, тем не менее, она мне очень интересна, пока эти схемы отношений подтверждают теорию :)
     
  13. Марина Партина
    Марина Партина 1 дек 2015
    Ну а как бы Вы объяснили мою дружбу с теми, кто по соционике мне не совсем подходит? Интересно просто мнение человека, который тоже в теме.
     
  14. Евгений Майоров
    Евгений Майоров 1 дек 2015
    У меня только одно предположение: пропорция 80/20. Т.е. я точно знаю, что я Гексли,но не чистый. Еще какой-то тим определенно присутствует. Иногда мне думается, что Есенин, иногда Достоевский. Правда, я пока еще не разобрался может быть перекрещение рац.с иррац.. Есенин более подходит, так меняется только экстраверсия на интраверсию, отсюда мне понятно почему внутри конфликт - полные противоположности. Касательно Дост-а, то тут опять же вероятность большая - все функции в зеркальном отражении и мне понятно откуда у меня столько рациональных привычек и требований при всей моей иррациональности.

    Говоря о Есенине: прочитав его описание, я местами согласен с утверждениями - почему раньше я всегда часто отлынивал, искал причины ничего ни делать, любил проводить время по своему усмотрению, а потом уже уроки делать. В то время как также часто я вел себя как Гексли - как-то подарили мне гитару, научили пару аккордам и сказал *хватит* - хребет-то освоен, этого достаточно... Гуманитарные науки - вообще не готовился - само по себе шло, напрягаться не было необходимости.

    Может быть, со временем в зависимости от обстоятельств, тимы могут меняться в пропорциях?

    Соответственно, и у вас, и у ваших подруг может быть также. Что скажете?
     
  15. Марина Партина
    Марина Партина 1 дек 2015
    Да. Думаю, как-то так.
     
  16. Евгений Майоров
    Евгений Майоров 3 дек 2015
    Тест сделал, но при подсчете где-то сбился - буду перепроверять.

    А пока у меня возникла идея такого рода: взять сериал Интерны и попробовать протипировать героев. Так сказать, создать наглядное пособие :) что скажете?

    Я опишу свое видение.

    Моя версия такая: Быков - Маршал (Жуков) в перемешку с Штирлиц - уважает в первую очередь себе подобных, все остальные определенно холопы, не стесняется в выражениях, груб, хамоват, не зацикливается на мелочах, активен, всегда на коне, всегда прав (или он не Быков). Кроме того, главенствующая позиция либо ты делаешь как я сказал, либо молись.

    Далее смотрю по типу отношений- Романенко для него подревизный, Лобанов - активация, Кисегач - родственные/соц.заказ, Купитман - тождественные.

    Для первого поста хватит, далее обдумаю, может, позже что-то подредактирую :)

    Ваши версии?
     
  17. Габриэль М.
    Габриэль М. 3 дек 2015
    Muhliani
    В основе соционики, переработанные архетипы Юнга. Подходы к соционики интересны для компаний, там где необходимо работать командам. На практике работает хорошо, но к психологии, соционика имеет очень косвенное значение. Кроме того большая вероятность ошибки при типировании, срабатывает человеческий фактор. На своём примере могу сказать, меня типировали и как Штирлица, Гамлета, Достоевского. Хотя Штирлиц в ролевой вроде как.
    В итоге, при грамотном типировании метод применим в компаниях, где работают команды, но строить жизнь по соционике, я бы не стал. У меня один знакомый Гексли, ищет себе дуала по соционике в качестве жены , так я ему задал вопрос, ну допустим она будет по соционике Гамлет и что ? Ответ : значит ничего не будет ))
    Все - таки , жизнь шире , чем искусственные рамки.
     
  18. Софья Каганович
    Софья Каганович 4 дек 2015
    Пиктограммку, в моем случае, избраннику я бы сделала...
     
  19. Евгений Майоров
    Евгений Майоров 4 дек 2015
    psiche_art сказал(а):

    [Quote:
    Огромная проблема современной соционики - это типирование. К сожалению, один и тот же тест, даже тесты Майерс-Бриггс и Кейрси не дают сто-процентного результата.
    unquote.]

    да, все действительно сложно и неоднозначно. Габен получился ))))))))

    Я обдумал и пришел к такому предварительному выводу: в зависимости от ситуации (условия обитания) - ТИМы таки могут пересекаться. А там в зависимости от типа отношений между ними. Как допустим, я говорил где-то предыдущих постах - от деда я перенял Жуковские черты, абсолютно не мое! Стало быть, Жуков постепенно уходит, а ему на замену (свято место пусто не бывает!) явился Габен, с которым отношения дуальные; и подтверждаю - в паре с Габеном куда интереснее и легче понять ЧТО происходит внутри себя )) таким образом, внутри появилось согласие, гармония, а стало быть, уверенность ))
     
  20. Марина Партина
    Марина Партина 4 дек 2015
    К сожалению, не смотрю Интернов (Смотрела американский аналог - Клинику)

    Muhliani, кстати, интересно, а Вы меня как-то типировали на форуме до того, как я озвучила свой тип?
     
  21. Евгений Майоров
    Евгений Майоров 7 дек 2015
    psiche_art , честно говоря, пока Вы не спросили, я об этом не задумывался. А если на секундочку закрыть на это глаза, то я бы пошел методом исключения (не учитывая рац./иррац.): Есенин, Жуков, Горький, Штирлиц, Наполеон сразу в сторону (я их за километр чую - по стилю изложения они сразу проявляются). Интуитивно я бы также отодвинул Джека, Бальзака, Драйзера, Достоевского, Гюго. Гамлета можно держать как рабочую версию, т.к. Вы очень четко умеете объяснить материал, хотя Гамлета я тоже могу определить по трагичности и мельтешению (моя мать Гамлет, по профессии преподаватель), но таковых примет я здесь не вижу, поэтому только рабочая версия. Если говорить интуитивно, исходя из моего опыта, то к рабочим версиям можно отнести Робеспьера, Габена, Дон Кихот, Гексли. А вот визуально (фото профиля), я бы подумал, что Вы Дюма.

    Итого: Робеспьер, Габен, Дон, Гексли, Гамлет, Дюма. Далее мне было бы необходимо присматриваться за Вашей мимикой и "сканировать" речь, улавливая Ваши индивидуальные "фишечки", а там уже мне поможет Ее Величество Интуиция. Плюс, делайте скидку, что я еще чайник в соционике.

    Встречный вопрос: как бы Вы меня протипировали?
     
  22. Марина Партина
    Марина Партина 9 дек 2015
    О, трагичности и мельтешения было в избытке до психотерапии) Все-таки она убирает некоторые явные признаки, сглаживает.
    У Вас - этика и иррациональность в текстах проявляется очень ярко, плюс негативизм и деклатимность. Исходя из этого, у меня было бы две верии - Дюма и Гексли) Дюму бы я откинула по ярко выраженной образности мышления (все-таки, Дюмочки, они такие Дюмочки, простые и заботливые), поэтому версия ИЭЭ осталась бы единственной)

    Вообще по деклатимности/квестимности и позитивизму/негативизму удобно типировать. Особенно письменно. Деклатимы ну тааакиииие тексты здоровые пишут)
     
  23. Тема затерялась. А кто из участников знает своей психотип и что может рассказать? Это что-то дает Вам?
     
  24. Satorii
    Satorii 1 июл 2016
    Люди, а дайте годную ссылочку, как определить свой тип личности. Есть же тесты какие-то? А то интернеты столько выдают и разного.