Все статьи

Методика MMPI

28 апр. 2017
541
Методика MMPI («Миннесотский многошкальный личностный опросник», «Minnesota Multitrade Personal Inventory»). Вроде древняя методика и тем не менее, на данный момент самая популярная. За колоссальное количество времени и разное количество ситуаций, сложилось более или менее понимание о том, что она на самом деле выявляет. Хотя это яркий пример того, что разрабатывали для одного, а используется на самом деле для другого.

Разрабатывали ее давно, начиная еще со Второй Мировой войны для психиатрического отбора в военно-воздушные силы США. Чтобы по крайней мере, среди кандидатов отобрать полторы тысячи человек по крайне мере психически здоровых. Какой путь отбирать? Можно набрать кучу психиатров и с каждым кандидатом проводить психиатрическую беседу. Понятно, что это долго и дорого. Поэтому, Минессотскому университету был сформулирован заказ, чтобы дешево, быстро и надежно могли бы проводить скрининг кандидатов. Туда пригласили еще и ведущих экспертов из других коллективов. Для того, чтобы задачу решить, пошли следующим путем: решили сформулировать в виде опросника, первичную беседу психиатра с пациентом (насколько человек в себе/не в себе, адаптивен/дезадаптивен, попытаться прикинуть, в какую сторону шизофрении/паранойи и т. п.). Собрали группу опытных психиатров и поставили им задачу, чтобы они более или менее лаконично сформулировали вопросы, которые они задают пациентам при первичной беседе. Сформулировали около двух тысяч вопросов (это из тех, которые не пересекаются).

В основном, это были вопросы о том, как вы себя вообще чувствуете, что мешает жить, что помогает, вопросы про какие-то психиатрические симптомы (например, шизофрении, паранойи, истерии и т. П). Потом поработали психологи и лингвисты. Сузили перечень где-то до тысячи вопросов и потом предъявляли их психически больным людям. И попытались использовать популярную на то время в Штатах психиатрическую классификацию немецкого психиатра Креппелина, который выделял восемь психиатрических заболеваний. Какие это заболевания (сейчас многие из них не считаются психозами)? Это:
  • Ипохондрия;
  • Депрессия;
  • Истерия;
  • Психопатия;
  • Паранойя;
  • Психастения;
  • Шизофрения;
  • Гипомания.

Что делали потом с этими вопросами? Их потом предъявляли больным, которые с диагнозами лежат в учреждениях. То есть, пункты в те или иные шкалы, соответствующие тому или иному заболеванию выбирались по критериям валидности. Если у нас есть группа из 100 человек шизофреников, из 100 истериков и т. П, - мы получаем матрицу ответов: 1000 больных на 1000 вопросов. Путем нехитрой статистической процедуры, мы получаем такую информацию, как какие симптомы действительно относятся к шизофрении, какие к истерии и т. п. Проверять в данном случае просто: если на какие-то пункты этого опросника шизофреники отвечают по-другому чем все остальные, можно предполагать, что эти вопросы про шизофрению? Можно. То есть вопросы в шкалы выбирались сразу по критерию.

Таким образом в клинические шкалы было отобрано достаточно большое количество пунктов, про которые известно, что они именно про это. Далее, если это, например, 100 пунктов про шизофрению, если один соглашается с 20ю, а другой с 70ю, кто из них больше шизофреник? Понятное дело. А поскольку, все мы немного шизофреники, то каждый из нас пунктов 20-30 себе припишет. Но не 70. Таким образом, были отобраны пункты для каждой из шкал. А другие были отброшены (например те, с которыми и шизофреники и психопаты соглашаются).

Поэтому, в результате этой процедуры, потоп проверки надежности и дискриминативности, осталось в конечном перечне 555 пунктов. При этом, кроме 8ми клинических шкал, были шкалы, которые добавили сами исследователи: про экстраверсию/интраверсию, так как в Штатах это было тогда модно и так как тогда не было политкорректности, то командование не хотело брать гомосексуалистов. И поэтому есть шкала, которая показывает степень выраженности гомосексуальных тенденций.

Опросник разрабатывался для решения конкретных задач. А именно - скрининга, то есть отсева. Какую ошибку мы в данном случае можем совершить? Человек сумасшедший, а мы его взяли. И человек здоровый, а мы его отсеяли. Что в данном случае более важно? Отсеять сумасшедших. И Бог с ним, что мы здоровых еще 500 человек выкинем. И для решения этих задач, а именно - массовых обследований психиатрического скрининга, эта методика очень подошла.

Но, так как было уйма денег угрохана и сил, есть соблазн у психиатров начать пользоваться этой методикой? Есть. Особенно этим стали злоупотреблять неопытные врачи и так далее. И оказалось, что для скрининга методика отличная, а для диагностики - слишком много неточностей. В конце концов, поставили крест на попытке психиатрической диагностики с помощью MMPI. Но параллельно MMPI начали использовать и в психологии, для использования типологических особенностей. На границе нормы и патологии очень яркие проявления типов. И оказалось, что при помощи этой методики, можно очень ярко диагностировать принадлежность человека к тому или иному типу. Поэтому в психиатрии ее перестали использовать, а вот для выявления эмпирических типов - самое то.

Поскольку умные люди разрабатывали методику, у них естественно возник вопрос, который до этого почти не ставился. Это вопрос о достоверности: с чего вдруг будут испытуемые давать честные ответы? Испытуемые действуют в ситуации отбора. И поэтому он будет врать? Будет. Чтобы взяли. И тогда могут быть сознательные искажения. А могут быть и не очень сознательные, так как человек может не очень хорошо себя знать. А может быть мотивация просто давать социально одобряемый ответ, которая тем более повышается в ситуации отбора.

Для тех задач, которые решала исследовательская группа, было важно, чтобы не врали. И они попытались создать так называемые дополнительные шкалы достоверности, на основе ответов на которые можно было понять, врет человек или нет. А если врет, то в какую сторону. Шкал было несколько. Проверку временем прошли три шкалы: L, F и K.