Все статьи

О балансе брать-давать (часть вторая)

14 мар. 2017
194
Как и обещали, продолжаем тему баланса "брать-давать", где в главных ролях вновь Гвидон и Хлоя, и сегодня поговорим о том плохом, что происходит в отношениях.

Берт Хеллингер считает, что если человек совершил нечто дурное, то для продолжения отношений и улучшения их качества необходимо вернуть ему несколько меньше плохого. Таким образом, по его мнению, объём обмена плохим с каждым разом будет уменьшаться. Пользоваться только лишь этой схемой не считаю рациональным, так как способов реагировать на подобные ситуации достаточно много, есть из чего выбрать. Обилие выбора способствует более эффективному выживанию. А чем шире ваш личный диапазон реакций - тем лучше. Рассмотрим некоторые из них.

Естественными реакциями на причинение зла будет злость и обида. Злость является простым и понятным чувством, в то время как обида – более сложное переживание. Поэтому для начала разберем, что же такое обида. Обида – это остановленная (подавленная) злость, от этого в ней много приятных переживаний. Когда вы злой, то сложно воспринимать себя хорошим, хотя это восприятие лишь следствие нашего воспитания. А вот обиженный может чувствовать себя хорошим беспрепятственно, жалость к себе и к другим творит "чудеса".

Когда вы на что-то разозлились, то в ваших силах и интересах эту злость изучить. О чем она? Зачем нам нужна? Испытывать это чувство – сомнительное удовольствие, но этот инструмент нам жизненно необходим.

Именно злость дает нам ощущение границ приемлемого для нас, и она же нам указывает на наши желания.

Каждый раз когда вы злитесь, вы стоите перед выбором что рациональнее, выгоднее и полезнее для вас: отстаивать свое мнение (границу) или пересмотреть своё мнение (границы). Человеку свойственно испытывать амбивалентность чувств. То есть вы вполне способны злиться и любить одновременно. На пике своей злости вы, конечно, любовь не ощущаете, а вот когда пик минует, то можете ощущать мучения выбора: наказывать в ответ или нет. Этот выбор может вызывать чувства вины и стыда. Многих в детстве учили, что наказывать в ответ стыдно и вообще нецивилизованно и неинтеллигентно. Ваш поступок якобы говорит о вас как о примитивном и дурном человеке, который спускается на уровень обидчика. Хотя в этом и заключен, в общем-то, смысл. Вы оказываетесь в равных позициях, и продолжать отношения вы можете, взаимно простив друг друга. В то время как не обижая в ответ, вы остаетесь жертвой обидчика и можете чувствовать свое превосходство над ним. «Я хороший, ты плохой», «Я чище и выше тебя», «Я добрый и терпимый в отличии от тебя злого, подлого, эгоистичного и неуравновешенного». А ведь иногда обижают нас заслуженно, и это может помочь нам посмотреть на то дурное, что есть в нас, которое причиняет страдания другим. А значит, что эта "возвращенная боль" может отрезвить нас и позволить нам изменить нашу линию поведения.

Сторонник гуманистической психологии, американский психолог и психотерапевт, Эверет Шостром так и писал: "А почему бы не обидеть, — спрошу я вас, если человек этого заслужил? Обижая, вы часто очень помогаете тому, кого обижаете; стремясь же не обидеть, зачастую жестоко наказываете человека". "Желание никого не обидеть вызвано страхом того, что нас обидят в ответ. В сущности это симптом невроза".

Итак, вы стоите перед выбором обидеть в ответ, чтобы вернуть ту боль, которую по вашему мнению человек заслужил, дабы ощутил на своей шкурке результат своих действий и пересмотрел свою линию поведения в отношении вас (кстати, есть смысл объяснить в честь чего вашего партнера ждет такой праздник как "ответочка"), или не обижать.

Как реагировать правильно на причиненную боль? Когда можно и нужно обидеть в ответ?

Правильного и неправильного не существует. Надо помнить, что реакция должна быть адекватной ситуации. Странно зарубить бабушку топором, если она всего лишь наступила вам на ногу.

Вот вам случай из практики: Гвидон подарил Хлое деньги в честь очередного дня её старения (вернее дня рождения). Хлоя была рада и прыгала от счастья. Но так как она не спрятала деньги сразу в кошелек, а оставила на полочке лежать, то была очень скоро наказана. Деньги у неё забрали, потому что посчитали, что Хлоя демонстрирует глубокое неуважение к деньгам и к тому, кто подарок преподнес. Хотя проблема могла быть решена вполне мирным путем. А именно, можно было попросить Хлою заныкать деньги. Спросить Хлою почему она их не прячет. По идее, Гвидон должен объяснить, что он чувствует, когда Хлоя деньги не прячет. Правда, в данном случае проблема покоилась в том, что Гвидон чувствовал себя неполноценным, так как ему казалось, что Хлоя зарабатывает больше него. Поэтому наказание Хлои было целью Гвидона. Когда человеку нужно наказать, то он найдет повод для наказания, делая вид, что наносит заслуженно ответный удар.

Важно осознавать, что именно вы делаете: ищете повод наказать человека или действительно регулируете отношения, когда более мягкие способы взаимодействия не работают.

Существует доброжелательный способ реагировать на причиненный ущерб (честно скажу, что мне этот способ наиболее приятен): поддерживать контакт с обидчиком, объясняя, чем вам ситуация болезненна и какие перспективы развития её вы видите. Это дает вам глубокий контакт с партнером. Вы показываете свою заинтересованность в этом человеке, свою любовь и желание устранить препятствия в отношениях, чем создаете обстановку безопасности, а безопасность - база любых глубоких отношений, ведь вы даете понять человеку, что он любим, даже если он совершил ошибку. То есть вы не отвергаете его, а, значит, не понижаете его самооценку. Даже повышаете его ценность в его же глазах.

На первый взгляд это самый конструктивный выход из ситуации, так как у вас есть возможность понять другого, заодно объяснить свою позицию экологично. Но и в нем есть подводные камни.

Бывают ситуации, когда это сделать для вас сложно и унизительно. Если причина в том, что вы хотите, чтобы ваш партнер догадывался о том, что случившееся на вас влияет разрушительно, хотя это может быть непонятно партнеру, то вам прямиком на терапию. Очень сложно развивать в другом качества экстрасенса силой своей мысли и силой обиды. Прямо-таки непосильная задача. Что-то неврастеничное и детское в этом точно есть.

Задайтесь вопросом: почему объяснить свои чувства сложно и унизительно. Исследуйте этот вопрос. Причина может быть и в том, что ответ слишком очевиден, чтобы играть в прятки и продолжать поддерживать своё унизительное положение, когда у ситуации может быть однозначное прочтение.

К примеру, Хлоя назвала Гвидона дураком. Нужны ли объяснения неглупой Хлое, что Гвидону это слышать унизительно или ей и так понятно?

Если обидчик знает, что для вас это именно унизительно и больно, то какая цель у обидчика? Вы можете её увидеть, если проанализируете часто ли он совершает одно и то же, зная, как это на вас влияет. Одна из целей насилия - это власть и удовольствие. Бывает и так, что вы нутром чувствуете, что ситуация для вас унизительна и болезненна, но партнер этого признавать даже не желает и продолжает действовать так, как считает нужным в отношении вас. Более того, вы не понимаете, что происходит. Зло может маскироваться под шутку и ваше неумение понимать юмор. Может быть "искреннее" удивление на вашу адекватную обиду и злость или игнорирование вашей ответной реакции: "Мол, бесится от ПМС". Приписывание реакции другим ситуациям: "Она с мамой поругалась, вот на мне и срывается". А вас это дезориентирует. Вы с течением времени теряете способность верить себе, верить в свою способность адекватно воспринимать действительность.

Не дайте обидчику обмануть вас. Это одна из самых частых манипуляций: сделать вид, что обидчик не понимает, что происходит. Это позволяет ему снять с себя вину за произошедшее и переложить ее на вас. Это вы не так все поняли, и это вы злитесь почем зря. А также его цель – избежать расплаты и компенсации за совершенное. Очень удобная позиция для продолжения насилия. Такая его форма называется газлайтингом (об этом в ближайшем будущем напишу более подробно). В ваших силах прекратить то, что прекратить хочется. В ваших силах сказать: я умнее, чем ты думаешь, и мною не получится манипулировать, избегая ответственности. Ваша мотивация – не замечать очевидного, игнорировать и верить тому, что говорит обидчик, очевидна: вам хочется сохранить отношения с тем, кто вам дорог, так как с ним удовлетворялись или удовлетворяются какие-то ваши потребности. Схема в этом случае проста.

Если вы несколько раз сообщили что вас ранит, вас услышали, возможно, даже извинились, но это продолжает происходить, то делайте вывод – это намеренно. Неважно осознанно или нет. Важно то, что намеренно. И это будет разрушать вас. Теперь ваша очередь принимать какое-то решение.

Когда вы оказываетесь в ситуации постоянного психологического насилия такого рода, одним из способов решения может быть прерывание контакта. Это даст вам время обдумать ситуацию полноценно. Понять: вам лучше с этим человеком или без него. И дать возможность партнеру оценить со стороны свои действия. Готов ли он изменить свою линию поведения в отношении вас или удовлетворение своих садистских потребностей для него все равно первостепенно. Когда вы даете время подумать себе и другому, то вы даете себе время восстановиться от насилия и проанализировать как и почему вы попали в эту ситуацию.

Помните, что ценить и уважать здоровые, разумные границы способны единицы. Для этого необходимо иметь высокую степень ответственности, осознанности и внутренней нравственности. В некоторых случаях еще необходимо обладать даром предвидения, чтобы увидеть границу партнера ранее, чем ты её пересек. Поэтому полагаться на эту опцию в других, мягко скажем, нерационально. Отстаивать ваши границы – ваша задача.

С любовью, Сахарова Ольга Анатольевна.